输入关键词，沿着知识网络探索。

选择一个条目查看预览。

#trademark-governance #open-source-governance #sublicensing

Linux Mark Institute

Linux Mark Institute（LMI）是 Linux® 文字商标的管理与再许可安排。按 2026-08-11 可核验的公开材料，最稳妥的当前身份不是一个已经证实仍独立存续的法人，而是由 Linux Foundation 管理的项目／政策名称：LMI 的历史域名现已转入基金会法律页面，现行 Version 2.0 再许可协议的合同主体也直接是 Linux Foundation。

这套制度处理的是名称作为来源标识时的商标权，不处理 Linux 内核代码的版权许可、技术路线或维护者权限。开源代码许可不会自动附带商标许可；获得商标再许可也不构成产品认证、兼容性证明、安全保证或 Linus Torvalds／Linux Foundation 的背书。

当前权利链

层级 可核验角色 权利边界
Linus Torvalds Linux 商标所有人；美国注册号 1,916,230、序列号 74/560,867 商标所有权不是内核全部代码的版权，也不是对所有 Linux 派生软件的所有权
Linux Foundation 独占被许可人、LMI 计划管理者；代表商标所有人提供和管理再许可 管理商标不等于控制内核技术决策，也不等于拥有 Tux 图像
获批申请人 就申请核准书所列的准确组合标记和商品／服务取得非独占使用权 许可不可转让、没有排他性，也不会替申请人解决近似商标或域名争议

Linux 是文字商标；大小写变化不改变其文字商标性质。Tux 则是 Larry Ewing 创作的图像，需按其单独条件处理，不能由 Linux 文字商标再许可推出使用权。

LMI 是什么，不是什么

当前 Linux Foundation 的《Trademark Usage》把 LMI 明确写为由基金会管理；lmi.linuxfoundation.org 和 linuxmark.org 的公众入口均重定向到基金会的 Linux Mark 页面。现行合同的双方是 Linux Foundation 与 sublicensee。这些证据支持把 LMI 写成现行商标管理／再许可计划。

历史材料则显示，LMI 曾以单独组织面目开展工作。2001 年访谈称其为新设非营利机构；2002 年官网存档称其为 California not-for-profit corporation。LWN 与 LMI 存档显示，它在 2005 年重组为 Oregon nonprofit mutual benefit corporation、获 501(c)(6) 资格，网站由 OSDL 托管，且当时仍有独立董事会。俄勒冈州当前仅含 active registrations 的开放数据中，精确名称 LMI OREGON, LLC 与 LINUX MARK INSTITUTE 均无结果。这个负结果只能说明本轮未找到同名活跃登记，不能证明历史实体何时注销、迁移或并入。

因此，LMI 的历史组织身份与当前项目身份需要分层叙述；不能仅凭旧协议或公司信息聚合站，把 LMI Oregon, LLC 写成今天仍在签约和运营的主体。

所有权争议与制度形成

时间 已核验事件 证据边界
1994—1995 William R. Della Croce Jr. 申请并取得美国 LINUX 注册；后向 Linux 企业主张收费 这说明其一度持有登记，不证明他是名称的真实首用者
1996-11-27 Linus Torvalds、Workgroup Solutions、Yggdrasil、Specialized Systems Consultants／Linux Journal 与 Linux International 向 TTAB 提起 cancellation proceeding 92025806 诉求是撤销登记；不能把后来的和解写成法院已判定 Linux 是否为通用名称
1997 和解后登记转让给 Torvalds，程序于 1997-09-23 dismissed with prejudice 转让与结案可核；保密和解的其他条款不可外推
2001—2005 公开材料开始以 LMI 非营利安排描述日常商标管理；2005 年俄勒冈重组并获得 OSDL 托管支持 OSDL 提供服务器和部分人员支持，当时报道明确说它未取得 Linux 商标的特殊权利
2004—2006 许可从一次性 500 美元变为按收入分档的年度费用，随后又出现低于 5 万美元收入免收、较高收入按比例且封顶的方案 费用变化和主动联络引发透明度与自由软件分发适配争议；2005 年初版并非“人人每年 5,000 美元”
2006-10-18 至 2006-12-05 可用官网存档把“收费自筹”切换为“获批申请人免费、永久、全球许可”的窗口限定在这 48 天内 快照只能限定政策页面变化区间，不能给出内部决定或合同生效的精确时点
当前 基金会向获批申请人提供免费、全球、永久的 Version 2.0 再许可 当前页面未标出 Version 2.0 发布日；“永久”仍受合同终止条款约束

1996—1997 年的所有权与转让事件由 Linux 商标争议（1996—1997） 继续追踪；组织端点由 Linux International 补全。收费、期限与申请范围的版本变化由 Linux 商标再许可制度演化 单独核验。

谁需要申请

LMI 当前 FAQ 使用一个三问测试。以下三项全部为“是”时，应申请再许可：

  1. 该用法是自己的 trademark／brand identifier，而不只是日常提及；
  2. 标记含相邻字母 Linux，大小写变化及外语中的语音等价形式也可能计入；
  3. 标记用于识别 Linux-based 的软件商品或相关服务。

是否盈利、是否非营利以及是否已经向政府注册该标记，都不会自动改变这个测试。每个组合标记要单独申请，并说明具体商品或服务。

使用方式 当前政策下的处理 需要保留的法律边界
新闻、论文、评论中指称 Linux 通常无需再许可 不应暗示赞助或背书；基金会仍建议使用 ® 和归属声明
runs on Linux、Linux-compatible 等事实性说明 通常不把 Linux 当作自己的来源标识 是否构成指称性使用要看整体呈现，不只看单个短语
Foo Linux OS、Linux Foo 等产品或服务品牌 需要申请 只覆盖获批的准确标记和商品／服务范围
机构名或咨询服务名含 Linux 作为软件相关服务的来源标识时需要申请 免费提供或未注册不构成豁免
含 Linux 的域名 单纯注册域名不需要 域名被当作产品／服务品牌使用时仍可能需要；混淆分析是另一个问题
写有赞语的 T 恤、杯子、铅笔 当前 FAQ 认为通常属于 fair use 不能把该例子外推到以 Linux 作为服装品牌、使用基金会 logo 或其他项目商标

基金会 FAQ 的 “fair use” 是其政策和风险指引，不是全球统一的法律安全港。美国 descriptive fair use、nominative fair use 及各巡回区的混淆分析并不完全相同，其他法域也可能采用不同规则。具体争议仍需结合使用语境和当地法律；Linux 商标的公平使用边界 负责后续比较，本页不构成法律意见。

现行再许可的实际约束

现行 Version 2.0 协议称授权为 worldwide、non-exclusive、perpetual、non-transferable，并且免费申请。但这不是“无条件且不可撤销”：

2005 年澳大利亚注册与执法风波显示，美国登记和全球合同语言不能替代各法域审查；Linux 商标澳大利亚争议（2005） 将继续核验当地官方记录和政策反馈。

为什么开源项目仍管理商标

开源许可证允许在版权条件内复制、修改和再分发代码，商标则用于识别商品或服务来源。二者分离，使 fork 可以继续使用代码，却往往需要避免造成原项目赞助或官方延续的误解。对 Linux 而言，LMI 的制度目标是允许真实指称和广泛社区使用，同时对把 Linux 纳入自有品牌的行为维持可追踪的许可链和质量控制。

这种安排也带来治理张力。2005 年从一次性费用转为年度分档费用时，社区质疑收费、分发适配与决策透明度；LMI 支持者则把费用解释为跨法域注册和执法成本。现行免费制度消除了明确的申请费，却没有消除归属、范围、检查、终止和不挑战条款。因而“免费”描述的是价格，不是权利无边界。

不能推出

证据